Nabidka zamestnani - muj pohled
Otázka od: Ing. Lubomir Sibor
8. 9. 2004 7:43
Dobry den panove,
Jiz nekolik dni sleduji tuto zajimavou diskuzi, ktera se odviji od predmetu
nabidka zamestnani. Z vlastni zkusenosti a zkusenosti nabytych mnohaletym
jednanim s danovym poradcem a pravnikem, se kterymi nase firma konzultuje
jakykoli typ nove cinnosti ci poskytovane sluzby z duvodu, abychom se
nedostali do rozporu predevsim s nasimi danovymi predpisy. Proc prave s
danovymi predpisy? Protoze deset financnich uradu, nebo 100 jejich
zamestnancu muze mit na stejnou vec vec 100 nazoru a vzdy maji pravdu, byt
plati jeden zakon. PROC?
- Protoze dukazni bremeno je VZDY na poplatnikovi (ne na bernaku)
- Pri tomto stavu veci, kdy v oblasti dani neexistuje neco jako judikatura,
kde by bylo mozne zkoumat konkretni pripady a rozhodnuti bernaku ci
ministerstva financi v techto pripadech a u soudu se snimi ohanet, ze v
obdobnem pripade bylo rozhodnuto takto a proto ted stat nemuze ve stejnem
pripade rozhodnout jinak.
- Zadny danovy urad neni povinen podavat svoje stanovisko na vase pripadne
dotazy, jak by jste meli resit nebo osetrit konkretni situaci.
- Zneni rady paragrafu nelze jednoznacne interpretovat.
Proto je dulezite, aby veskera cinnost, kterou firma vyviji byla detailne
probrana s odborniky v oblasti dani, aby pri danove kontrole clovek, ktery
odpovida na dotazy ohledne uznani nakladovych polozek odpovidal vzdy tak,
aby nemohla vzniknout pochybnost na strane danoveho urednika. Nejlepe, kdyz
na jeho dotazy odpovida danovy poradce nebo auditor, ktery je detailne
obeznamen s cinnosti vasi firmy. Myslim si, ze cinnost kterekoli firmy,
ktera dnes vyviji zakazkovy software je vzdy nejakym zpusobem v rozporu s
danovymi predpisy, ktere se hodi hlavne pripady typu vyroba a prodej
rohliku. (a o to je to slozitejsi)
- Pan Zahradnik ma ve vsem co zde napsal naprostou pravdu. Repliky nekterych
diskuteru jsou velmi naivni a je z nich videt, ze tito diskuteri nemaji v
oblasti dani prilis jasno.
- Pouzivanim komponent za ktere nezaplatite vam vznika majetkovy prospech,
ktery jste povinni spravne ocenit a dodanit.
- Tvorba komponent ktere poskytujete komukoli bezplatne nemuze byt v zadnem
pripade polozkou odecitatelnou od zakladu dane.
- Velkym bodem a skvelym polem pro bernaky je tzv. "rozpracovana vyroba",
kterou kazda firma zahrnuje do nakladu, ale mela by se teoreticky ucetne
sledovat a jeji hodnota by mela byt v ucetnictvi evidovana.
Lubomir Sibor
Odpovedá: Zbysek Hlinka
8. 9. 2004 8:17
> -----Original Message-----
> From: delphi-l-owner@clexpert.cz
> [mailto:delphi-l-owner@clexpert.cz] On Behalf Of Ing. Lubomir Sibor
> Sent: Wednesday, September 08, 2004 8:44 AM
>
> Proto je dulezite, aby veskera cinnost, kterou firma vyviji
> byla detailne probrana s odborniky v oblasti dani, aby pri
> danove kontrole clovek, ktery odpovida na dotazy ohledne
> uznani nakladovych polozek odpovidal vzdy tak, aby nemohla
> vzniknout pochybnost na strane danoveho urednika. Nejlepe,
> kdyz na jeho dotazy odpovida danovy poradce nebo auditor,
> ktery je detailne obeznamen s cinnosti vasi firmy. Myslim si,
> ze cinnost kterekoli firmy, ktera dnes vyviji zakazkovy
> software je vzdy nejakym zpusobem v rozporu s danovymi
> predpisy, ktere se hodi hlavne pripady typu vyroba a prodej
> rohliku. (a o to je to slozitejsi)
> [...]
Coz jinymi slovy znamena, ze SW firma nemuze dodrzet zakon i kdyby se na
hlavu postavila, tedy pokud rovnou nechce stahnout roletu. Predpokladam, ze
totez plati i pro celou radu dalsich cinnosti, pri ktere se vymenuji nikoliv
rohliky, ale informace - napriklad pro tisk, TV, jakekoliv poradce (lze dat
radu, ktera povede k zisku, zadarmo???) atp.
Co mi z toho plyne? Budto se prestanu zivit programovanim na volne noze,
nebo proste budu dodrzovat zakon jen v nejakem unosnem ramci ktery mi umozni
prezit a zbytek sverim osudu... Az prijde urednik-buzerant, tak ho budto
zacnu honit pro pokus o likvidaci, nebo tu roletu stahnu...
S pozdravem
Zbysek Hlinka
E-mail: hlinka zavin. hlinka.cz
Phone: +420 603 551 282
Odpovedá: Pavol Stugel, NETGraphics
8. 9. 2004 9:46
> Jiz nekolik dni sleduji tuto zajimavou diskuzi, ktera se odviji od predmetu
> nabidka zamestnani. Z vlastni zkusenosti a zkusenosti nabytych mnohaletym
> jednanim s danovym poradcem a pravnikem, se kterymi nase firma konzultuje
> jakykoli typ nove cinnosti ci poskytovane sluzby z duvodu, abychom se
> nedostali do rozporu predevsim s nasimi danovymi predpisy. Proc prave s
> danovymi predpisy? Protoze deset financnich uradu, nebo 100 jejich
> zamestnancu muze mit na stejnou vec vec 100 nazoru a vzdy maji pravdu, byt
> plati jeden zakon. PROC?
.. ale z doleuvedeneho co pisete jasne vypliva, ze kazdy danovy poradca
a kazdy pravnik ma jeden a ten isty nazor(a zrovna rovnaky ako ma vas pravnik
a danovy poradca) !??!? A ten je vzdy spravny! ano?
> - Protoze dukazni bremeno je VZDY na poplatnikovi (ne na bernaku)
presne tak, takze ak je niekto neschopny a vysvetli "bernakovi" ze tak tuto
komponentu mam zadarmo stiahol som si ju z webu a nic som nezmenil a predal
som to koncovemu zakaznikovi a zarobil 10 milionov na tom ... pricom moje
naklady boli 1 milion na jeho stiahntie z webu tak jasne ze sa mu to nebude
zdat ... ale mate taky pocit ze ked robite zakazku tak napisete na danovi
doklad, resp. do zmluvy : pouzite komponenty TButton, TSuperButton ...??! asi
tazko ze?? a ked si vas zamestnanec pocas pracovnej doby vyvinul TSuperButton,
a pouzil ju v tom projekte a zavesil na vas firemny web tak uz vase naklady
sa budu musiet znizit o cas straveny vyvojom TSuperButtona?!?!?
> Proto je dulezite, aby veskera cinnost, kterou firma vyviji byla detailne
> probrana s odborniky v oblasti dani, aby pri danove kontrole clovek, ktery
> odpovida na dotazy ohledne uznani nakladovych polozek odpovidal vzdy tak,
> aby nemohla vzniknout pochybnost na strane danoveho urednika. Nejlepe, kdyz
> na jeho dotazy odpovida danovy poradce nebo auditor, ktery je detailne
> obeznamen s cinnosti vasi firmy. Myslim si, ze cinnost kterekoli firmy,
> ktera dnes vyviji zakazkovy software je vzdy nejakym zpusobem v rozporu s
> danovymi predpisy, ktere se hodi hlavne pripady typu vyroba a prodej
> rohliku. (a o to je to slozitejsi)
> - Pan Zahradnik ma ve vsem co zde napsal naprostou pravdu. Repliky nekterych
> diskuteru jsou velmi naivni a je z nich videt, ze tito diskuteri nemaji v
> oblasti dani prilis jasno.
toto je strasne odvazne tvrdenie, pretoze keby sme sa drzali p. Zahradnikovych
a
vasich nazorov na zdanovanie veci, tak pravdepodobne to co ste sem napisali
si musite pekne zdanit pretoze ste poskytli vase vedomosti vsetkym prihlasenym
v konferencii ... co zjavne necinite ! a kazdemu kto precital tuto spravu
vznikla
danova povinost citujem:
"Pouzivanim komponent za ktere nezaplatite vam vznika majetkovy prospech,
ktery jste povinni spravne ocenit a dodanit".
Preto by nebolo odveci uviest
ako si tuto polozku spravne OCENITE A DODANITE! Keby bolo podla vas(resp.
vasich
poradcov) tak vam zdania aj chodenie na toaletu pocas pracovnej doby mimo
obeda!
> - Pouzivanim komponent za ktere nezaplatite vam vznika majetkovy prospech,
> ktery jste povinni spravne ocenit a dodanit.
vid predchadzajuci odstavec ...
> - Tvorba komponent ktere poskytujete komukoli bezplatne nemuze byt v zadnem
> pripade polozkou odecitatelnou od zakladu dane.
pokial nie je sucastou nakladovej zlozky! Co plat zamestnanca je! A keby firma
pouzila len jeden riadok z tej komponenty tak je to nakladova zlozka. a v
projektovej
dokumentacii si mozete uviest VYVOJ KOMPONENTY pre buduce pouzitie. Pokial to
chcete oficialne dokumentovat, co sa vsak v mnohych pripadoch nerobi ...
to je ako keby ste napisali:
"Pozeranie mimo obrazovky monitora u programatora
nemoze byt v ziadnom pripade polozkou odcitatelnou od zakladu dane".
Co je samozrejme
pravda ale kto to takto napise ...
tak dufam, ze vo vasej firme si naklady na web stranku a jej prevadzku do
nakladov
nedavate ze?? lebo urcite tam predsa len nieco poskytujete zadarmo, ze???
nejaky ten text
sa tam najde, cize informacie! A co je komponenta alebo nejaky free projekt???
Informacie! A za informacie mozte platit pokial to po vas niekto vyzaduje (v
uctovnictve
sa to zvykne nazivat PORADENSTVO) alebo nie pokial vam tuto informaciu da
niekto
zadarmo! ze?
Hotline na vase produkty ktory poskytujete nemoze byt polozkou odecitatelnou z
dane!
Tak vlastne podla vasho tvrdenia nic si do nakladov nemozte dat co je nehmotne
ze?
Sice vy budete asi tvrdit, ze je to sucast produktu a sluzba ktora poskytujete
a ze to
je nieco ine! ze?
> - Velkym bodem a skvelym polem pro bernaky je tzv. "rozpracovana vyroba",
> kterou kazda firma zahrnuje do nakladu, ale mela by se teoreticky ucetne
> sledovat a jeji hodnota by mela byt v ucetnictvi evidovana.
... co je potom plat zamestnanca? Sa tu bavite zjavne o tom, ze firma si najme
50 programatorov na vyvoj FREE operacneho systemu ... tak toto je nieco ine! o
tom sa prosim nebavme, tam to bude uctovnictvo a dokumentacia k tomu
komplikovanejsia!
diskusia vznikla o uverjnovany FREE, Open source projektov vramci firmy/osoby..
palo
Odpovedá: Vaclav Halik
8. 9. 2004 9:46
> Co mi z toho plyne? Budto se prestanu zivit programovanim na volne noze,
> nebo proste budu dodrzovat zakon jen v nejakem unosnem ramci ktery mi
umozni
> prezit a zbytek sverim osudu... Az prijde urednik-buzerant, tak ho budto
> zacnu honit pro pokus o likvidaci, nebo tu roletu stahnu...
Take bych to tak videl. Problem je, ze se to bude tezko realizovat.
Ja se snazim zatim drzet zasady, nemit spor s urady a vubec delat
vse tak, abych se pokud mozno nedostal do situace, kdy se budu
muset s nekym o neco soudit. Obavam se ze v tomto state nejaky
soud neprichzi v uvahu (pokud se nejedna o par Mega).
A kdyz uz neco poseru vlastni blbosti tak se snazim ze sebe delat
vola a ono to vetsinou nejak projde. Holt asi urednici maji soucit s blbci.
Problem je tem, ze honit urednika za buzeraci muze byt na dlohe trate,
a pokud narzis na debila co je kamarad s nekym na ministerstvu tak
se vezes v pruseru. Jak se rika "urednik pokazde neco najde".
Jedine reseni celeho problemu je mit dobreho auditora se zvucnym
jmenem, ktereho maji na financaku radi a zna ho tam i posledni uklizecka
a pak je to celkem v poho.
Vaclav Halik
Odpovedá: Petr Zahradnik
8. 9. 2004 10:04
Puvodni zprava ze dne 8.9.2004:
> - Velkym bodem a skvelym polem pro bernaky je tzv. "rozpracovana
> vyroba",
kterou kazda firma zahrnuje do nakladu, ale mela by se
> teoreticky ucetne sledovat a jeji hodnota by mela byt v ucetnictvi
> evidovana.
A ja bych jeste dodal dalsi vec, totiz ze vyvinuty software se po
dokonceni stane nehmotnym majetkem a je nutno jej evidovat jako
majetek firmy i pripadne fyzicke osoby vedouci danovou evidenci, ktera
take majetek musi evidovat.
Petr Zahradnik, pocitacovy expert
==========================================================
Petr Zahradnik, Computer Laboratory
Obvodova 740/14, 400 07 Usti nad Labem
telefon: 475 501 627, mobil: 602 409 601, fax: 475 511 338
web: http://www.clexpert.cz, e-mail: clexpert@clexpert.cz
ICQ: 21215917, MSN: clexpert@clexpert.cz
==========================================================
Odpovedá: Pavol Stugel, NETGraphics
8. 9. 2004 10:33
> A ja bych jeste dodal dalsi vec, totiz ze vyvinuty software se po
> dokonceni stane nehmotnym majetkem a je nutno jej evidovat jako
> majetek firmy i pripadne fyzicke osoby vedouci danovou evidenci, ktera
> take majetek musi evidovat.
Ano tu mas pravdu. Ale to nic nezmeni na tom, ze nemozes zverejnit ten kod
toho software, alebo jeho cast (komponentu, kniznicu)! To, ze to mas v
uctovnictve to je v poriadku.
Urcite si sa stretol aj ty ked si kupoval nejaky komercny soft.(komponentu) tak
niekde
uverejnuju hlavicky kniznic, resp. cast kodu (ktore si podla teba museli
vylucit
z nakladov, lebo to davaju free, lebo licencne podmienky
a autorske zakony danovnikov netrapia).
Palo
Odpovedá: Petr Zahradnik
8. 9. 2004 10:56
Puvodni zprava ze dne 8.9.2004:
> Urcite si sa stretol aj ty ked si kupoval nejaky komercny soft.
> (komponentu) tak niekde uverejnuju hlavicky kniznic, resp. cast kodu
> (ktore si podla teba museli vylucit z nakladov, lebo to davaju free,
> lebo licencne podmienky a autorske zakony danovnikov netrapia).
Ono vzdy zalezi na tom, jak prokazes ty vydaje. V nasich zakonech se
hovori o vydajich na udrzeni zisku. Pokud prokazes, ze jsi to delal
proto, abys ten zisk udrzel, tedy mas vubec nejaky zisk, pak jsi
vyhral. Nic nikdy neni cernobileho a ja tu nebudu posuzovat konkretni
situaci. Nejsem tu od toho a ani mi to neprislusi.
Chtel jsem tu upozornit na to, ze vyvoj free produktu v ramci firmy
nebo podnikani neni tak jednoduchy, ze se proste nakoupi pocitace a
software, da se do nakladu, a uz se jede free soft. Mrzi me, ze
nekteri lide zde toto vzali (jako jiz tradicne) jako duvod ke flame a
hledaji vsechny mozne argumenty, proc to je jinak. Ano, hledejte
argumenty, ale az budete ucastniky danoveho rizeni. Me nepresvedcujte,
proc zrovna ten vas free soft muzete davat do nakladu.
Nekdy je to OK, nekdy to neni OK, preji vam vsem, abyste se setkali s
hodnym a nezavistivym danovym urednikem, ktery bude mit pochopeni pro
vasi praci a neuplatni vsechny paragrafy zakonu. V poslednich letech
doslo ke znacne zmene prave techto zakonu a jsou znacne komplikovane,
neprehledne i vzajemne si odporujici. Dalo by se rici, ze jsou
namireny proti podnikatelum, zvlaste tem mensim, ktere nemaji tolik
penez na kvalitni danove poradce a pravniky. Pokud vam to FU domeri,
muzete se stale obratit na soud a tam se uvidi. Ve volne chvili si
prectete treba judikatury o zkazenych bananech, kdyz uz tu byla rec o
starych rohlicich.
Petr Zahradnik, pocitacovy expert
==========================================================
Petr Zahradnik, Computer Laboratory
Obvodova 740/14, 400 07 Usti nad Labem
telefon: 475 501 627, mobil: 602 409 601, fax: 475 511 338
web: http://www.clexpert.cz, e-mail: clexpert@clexpert.cz
ICQ: 21215917, MSN: clexpert@clexpert.cz
==========================================================
Odpovedá: Ing. Igor Vodicka
8. 9. 2004 11:28
> Behalf Of Petr Zahradnik
> Sent: Wednesday, September 08, 2004 11:04 AM
>
> > - Velkym bodem a skvelym polem pro bernaky je tzv.
"rozpracovana
> > vyroba", kterou kazda firma zahrnuje do nakladu, ale mela by
se
> > teoreticky ucetne sledovat a jeji hodnota by mela byt v ucetnictvi
> > evidovana.
>
> A ja bych jeste dodal dalsi vec, totiz ze vyvinuty software se po
> dokonceni stane nehmotnym majetkem a je nutno jej evidovat jako
> majetek firmy i pripadne fyzicke osoby vedouci danovou evidenci, ktera
> take majetek musi evidovat.
>
To je pravda, mame takove zkusenosti. Navic pokud se na takovem software
neustale pracuje a provadi se vyvoj, vylepseni atd., tak vsechny naklady s
timto spojene, jsou vlastne technickym zhodnocenim majetku (musi presahnout
60 000 Kc) a neuplatnuji se primo, ale formou odpisu. Teoreticky, takovy
majetek nepujde nikdy odepsat.
Ing. Igor Vodicka
informacni systemy
Nakladatelstvi Sagit
Tel.: 59 6786 001
HTTP://www.sagit.cz/
Odpovedá: Petr Zahradnik
8. 9. 2004 11:48
Puvodni zprava ze dne 8.9.2004:
>> A ja bych jeste dodal dalsi vec, totiz ze vyvinuty software se po
>> dokonceni stane nehmotnym majetkem a je nutno jej evidovat jako
>> majetek firmy i pripadne fyzicke osoby vedouci danovou evidenci, ktera
>> take majetek musi evidovat.
> To je pravda, mame takove zkusenosti. Navic pokud se na takovem
> software neustale pracuje a provadi se vyvoj, vylepseni atd., tak
> vsechny naklady s timto spojene, jsou vlastne technickym zhodnocenim
> majetku (musi presahnout 60 000 Kc) a neuplatnuji se primo, ale
> formou odpisu. Teoreticky, takovy majetek nepujde nikdy odepsat.
Tady bych upozornil jeste na to, ze nastesti u fyzickych osob, ktere
vedou danovou evidenci a tedy nikoliv ucetnictvi, je nyni nehmotny
investicni majetek danovym nakladem bez ohledu na jeho cenu. Snad to
vydrzi, protoze tuhle na nej uplne zapomneli a nesel dat do nakladu
vubec 
Petr Zahradnik, pocitacovy expert
==========================================================
Petr Zahradnik, Computer Laboratory
Obvodova 740/14, 400 07 Usti nad Labem
telefon: 475 501 627, mobil: 602 409 601, fax: 475 511 338
web: http://www.clexpert.cz, e-mail: clexpert@clexpert.cz
ICQ: 21215917, MSN: clexpert@clexpert.cz
==========================================================
Odpovedá: Ludek ZITA
9. 9. 2004 11:07
> >> A ja bych jeste dodal dalsi vec, totiz ze vyvinuty software se po
> >> dokonceni stane nehmotnym majetkem a je nutno jej evidovat jako
> >> majetek firmy i pripadne fyzicke osoby vedouci danovou evidenci,
> >> ktera take majetek musi evidovat.
>
> > To je pravda, mame takove zkusenosti. Navic pokud se na takovem
> > software neustale pracuje a provadi se vyvoj, vylepseni atd., tak
> > vsechny naklady s timto spojene, jsou vlastne technickym
> zhodnocenim
> > majetku (musi presahnout 60 000 Kc) a neuplatnuji se primo,
> ale formou
> > odpisu. Teoreticky, takovy majetek nepujde nikdy odepsat.
Zdravim,
Do majetku snad ne ?
software, ktery vytvorim na zakazku - dostanu zaplaceno jako za
provedenou sluzbu
Krabicovy software - to jsou snad zasoby a ne majetek
Ludek
P.S. Zaver z teto diskuze je IMHO ten, ze mozne je vlastne vsechno, ale
pouze je dulezite jak to kdo pojmenuje a vyargumentuje.
Velmi dulezitou soucasti je i to KDO bude za Vas argumentovat. Pokud se
budete "hajit" sami, pravdepodobne narazite spise, nez kdyz za Vas bude
jednat zkuseny danovy poradce nebo auditor.
Podle mych informaci - pokud to dotahnete az k soudu tak v 90% pripadu
splacete nad vydelkem (... protoze nase soudy jsou opravdu, ale opravdu
nezavisle, ovsem bohuzel zejmena na jakychkoliv zakonech)
Take jinak vypada argumentace o "nakladu nutnem na zajisteni a udrzeni
prijmu"
v okamziku, kdy jste pet let ve ztrate a na financni urad
dojedede Medourem, nez kdyz Vas spravce dane vidi, ze platite rok od
roku vice a vice.
Ludek
Odpovedá: Petr Fejfar
9. 9. 2004 12:01
Ludek ZITA wrote:
> Take jinak vypada argumentace o
"nakladu nutnem na zajisteni a udrzeni
> prijmu" v okamziku, kdy jste pet let
ve ztrate a na financni urad
Kdyz pomineme hrubky v ucetnictvi, tak tohle je IMHO stezejni: urednik na
bernaku ma asi slusny prehled o situaci v rajonu a dulezite je, jak mu
vybocujete/nevybocujete
z rady.
pf
Odpovedá: Petr Zahradnik
9. 9. 2004 12:17
Puvodni zprava ze dne 9.9.2004:
> Do majetku snad ne ?
Ale jo, do majetku.
> software, ktery vytvorim na zakazku - dostanu zaplaceno jako za
> provedenou sluzbu
Pokud software vytvoris na zakazku pro jinou firmu, pak je to take
nehmotny majetek - ale jejich. Protoze ty jsi ho sice vytvoril, ale
pro ne. Takze oni maji majetek.
Pokud ovsem vzniknou pri vyvoji nejake vedlejsi produkty, ktere sam
budes dale pouzivat, zase je to majetek vytvoreny vlastni cinnosti.
Musi se evidovat. Pokud vedes ucetnictvi a je to nad 60 tisic, pak i
odepisovat. A zase pozor na to, ze muzes take vyvijet software na
zaklade autorskeho zakona, kdy to neni a ani nemuze byt zadne
podnikani...
> Krabicovy software - to jsou snad zasoby a ne majetek
No to je podle me trochu omyl. Nevidel jsem nikde zadny oficialni
vyklad (ale mame tu spoustu odborniku na ucetnictvi a dane a pravo,
kterym je vse zcela jasne, jak sis jiste vsiml v predchozich
diskusich, tak mozna to vysvetli), nicmene ja si myslim, ze i krabice
se softwarem je hlavne ten software. Sice v podstate prodas skatuli,
ale stale se jedna o prevod prava k uziti. Kdyz si vyrobis haldy
krabic se softwarem, mas sice na sklade haldy jakychsi krabic s
cedecky a knizkami, ale rozhone nemuzes mit na sklade haldy prevodu
prav k uziti. To se naskladnit moc neda.
Ono tim nehmotnym majetkem nejsou ty jednotlive licence, kolik sis
jich vyrobil nebo vypalil na cedecka, ale ten vytvor, to dilo. V
idealnim pripade - naprogramujes software, das ocenit znalcem, vyleze
cena. Ta cena neni rovna kusove cene aplikace, kterou ti zaplati
zakaznik za jednu licenci, resp. kterou sis urcil. Ani neni rovna
tomu, kolik licenci jsi prave ted vyrobil na sklad. Ta cena bude
zaviset na mnoha faktorech, protoze vyjadruje hodnotu software, tedy i
treba to, jaka je cilova skupina, jake je pro ni misto na trhu, kolik
se toho tak muze prodat, jestli se vubec neco proda, jakou ma hodnotu
pro zakazniky, jakou ma budoucnost, jak se muze dal vyvijet apod.
Software, ktery se rozhodnes prodavat za 100 Kc nebo davat zadarmo,
muze mit hodnotu 10 Kc a nebo taky miliony. Pokud v ramci podnikani
vyvines software s hodnotou milionu, naklady na vyvoj das do nakladu,
a zacnes ho davat free, tak si celkem pak vydelas, kdyz prijde na
lamani chleba. Vlastne ne, omlouvam se, to zase nasazuji proti free a
open source programu, pochopitelne si delam legraci, tito vyvojari si
muzou uplatnit jakekoliv vydaje a vse bude bezva...
Petr Zahradnik, pocitacovy expert
==========================================================
Petr Zahradnik, Computer Laboratory
Obvodova 740/14, 400 07 Usti nad Labem
telefon: 475 501 627, mobil: 602 409 601, fax: 475 511 338
web: http://www.clexpert.cz, e-mail: clexpert@clexpert.cz
ICQ: 21215917, MSN: clexpert@clexpert.cz
==========================================================
Odpovedá: Ing. Marek Kocan
9. 9. 2004 12:08
> zaklade autorskeho zakona, kdy to neni a ani nemuze byt
zadne
> podnikani...
Cau Petre,
toto neni pravda. Podle obch. zak. je to podnikani podle
zvlastniho predpisu. KER
Odpovedá: Ing. Marek Kocan
9. 9. 2004 12:43
> cedecky a knizkami, ale rozhone nemuzes mit na sklade
haldy prevodu
> prav k uziti. To se naskladnit moc neda.
Presne tak. Navic zalezi an tom, jaky typ skladu se vede,
zda A nebo B. Ale to uz opravdu spise patri do konference
ucetnictvi 
Mimochodem, sam z osobni zkusenosti vim, ze i
danovi poradci jsou VELMI chybujici lide, takze pozor na to.
Argument, ze danovy poradne mi rekl toto jeste vubec
neznamena, ze je to pravda. A prave veci souvisejici s
autorskym pravem a prevodem licenci jsou pro mnohe DP velkou
neznamou
Odpovedá: Petr Zahradnik
9. 9. 2004 12:18
Puvodni zprava ze dne 9.9.2004:
>> zaklade autorskeho zakona, kdy to neni a ani nemuze byt zadne
>> podnikani...
> toto neni pravda. Podle obch. zak. je to podnikani podle zvlastniho
> predpisu. KER
Vsak ty vis, jak jsem to myslel - ze to neni podnikani na zivnostensky
list, ale autorska cinnost, ktera se logicky take zdanuje... omlouvam
se za nepresnosti.
Petr Zahradnik, pocitacovy expert
==========================================================
Petr Zahradnik, Computer Laboratory
Obvodova 740/14, 400 07 Usti nad Labem
telefon: 475 501 627, mobil: 602 409 601, fax: 475 511 338
web: http://www.clexpert.cz, e-mail: clexpert@clexpert.cz
ICQ: 21215917, MSN: clexpert@clexpert.cz
==========================================================
Odpovedá: Ing. Marek Kocan
9. 9. 2004 13:04
> Vsak ty vis, jak jsem to myslel - ze to neni podnikani na
zivnostensky
> list, ale autorska cinnost, ktera se logicky take
zdanuje... omlouvam
> se za nepresnosti.
Jo jo, napadlo mne to, ze to tak myslis, ale az jsem to
odeslal 
rychleji jsem myslel. Obecne je to fakt docela
cele gulas a maglajz, bezny clovek si mysli, ze je to tak a
ze FU vlastne nemuze to nebo ono, ale realita je mnohem
drsnejsi KER